當前，全球新冠疫情仍在肆虐，一些國家防疫措施反復無常，以至于人們對應該遵循哪些策略感到困惑。在這種不斷變化的背景下，中國堅持“動態清零”政策，有效防止了大規模感染，挽救了千千萬萬的生命。北京2022年冬奧會在疫情之下成功舉辦，就足以說明“動態清零”行之有效。

面對近期上海疫情形勢，一些人提出中國是否應該放棄“動態清零”。西方媒體迫不及待地將不斷攀升的感染病例作為這項政策已經行不通的證據。它們稱，考慮到全球范圍內的大規模感染病例，繼續實施“動態清零”是不可行的，中國應該像其他國家一樣取消所有限制，實現群體免疫。還有人斷言，這一政策是不科學、不必要的，因為當大多數國家選擇“與病毒共存”，徹底消滅病毒是不可能實現的。

盡管一些中國人可能也會相信這種說法，我們還是應該更仔細地審視現實。上海的感染病例近期已經穩定下來，并呈下降趨勢，這就表明“動態清零”韌性十足。同樣值得一提的是，“動態清零”旨在實現局部精準響應和復蘇，這是對疫情早期的防控措施的重大改進。中國防控政策的演變表明，它能與時俱進。很顯然，放棄一項仍然行之有效的政策是不明智的。

事實上，大多數發達國家推行的群體免疫尚未經受住時間的考驗。群體免疫的成效令人失望，這一策略的主要倡導者美國的新冠死亡病例即將達到100萬。此外，社會關鍵群體對疫苗接種猶豫不決、新冠病毒“突破感染”以及讓現有疫苗無法奏效的變異株等都是群體免疫面臨的障礙。群體免疫理論專家希望頻繁的交叉感染能幫助人們實現群體免疫，然而目前看來，這只是讓新冠病毒的變異加速，而我們的免疫能力跟不上這一變異速度。

鑒于群體免疫政策表現不佳以及新冠病毒變異性極強，最好的防御措施仍然是雙管齊下，即通過疫苗接種增強免疫力、竭盡所能切斷傳播途徑，而這正是中國長期堅持的策略。

“動態清零”取得了顯著成效，確保迅速控制疫情、切斷感染，并在盡可能短的時間里恢復生產生活。得益于此，中國成為自2020年初以來唯一一個連續兩年實現經濟正增長的主要經濟體。中國向世界提供的疫苗和醫療用品比其他任何國家都要多。盡管早前有些國家曾試圖以安全為由限制與中國的貿易或者轉移制造業，但如今看來中國仍然是全球供應鏈中最具活力的制造業中心。

群體免疫并不是一項基于科學的政策，而是出于政治考量的權宜之計。疫情初期，英國新冠病例激增。為了防止疫情壓倒公共衛生系統，英國首相約翰遜提出群體免疫作為政府的緊急應對措施。疫情期間，美國、加拿大和法國等許多發達國家的民眾拒絕戴口罩、保持社交距離和疫苗接種，而這些恰恰是衛生機構和醫學專家認為行之有效的預防措施。在加拿大，“自由車隊”抗議活動迫使政府在3月幾乎取消了所有的限制措施，民眾是否感染病毒全憑運氣。

如果運氣不好，我們該怎么辦呢？目前尚不清楚新冠病毒對人類健康的長期影響有多大，病毒逃避檢測的能力以及每種變異株的傳播鏈情況，這就讓群體免疫看起來像是在下賭注。此外，似乎很少有人考慮過群體免疫在道德層面的問題。即便群體免疫最終奏效，在這一過程中死去的人卻可能根本就沒有發言權，事實上他們可能不同意這么做。

目前看來，中國的政策仍然是應對不確定性和人為悲劇的有效保障。該政策為人類贏得了開發新疫苗和治療方法的時間，同時降低了病毒變異概率。它將民眾生命而不是政客職業生涯放在首位。

我們也許最終要與病毒共存，但“和平”不是通過早早放下武器實現的，而是要學習如何有效擊退敵人。從多樣性的角度來看，中國為我們提供了一層額外的防護，若群體免疫失敗，我們至少還可以學習中國的策略。也就是說，為了我們自己的利益，也應該祝愿中國的“動態清零”進展順利。

（作者系加拿大時事評論員 沃森）

（編輯：嚴玉潔 王輝 周鳳梅）